Uutiset

Kuljetuskalusto

Sahat esiin, nyt kavennetaan

Moduuliyhdistelmien leveysasia esiintyi edellisen kerran päivälehtien palstoilla ja automiesten baaripuheissa kolmisen vuotta sitten, kun kymmenvuotinen siirtymäaika 2,60 metriä leveiden moduuliyhdistelmien käytöstä oli umpeutumassa. Pienimuotoisen väännön jälkeen yhdistelmille saatiin kolmivuotinen jatkoaika, jota mittaavasta tiimalasista on hiekka valunut pohjaan.

Kesällä tehdyn tienvarsigallupin perusteella suomalainen autoilijakunta oli kahtia jakaantunut. Toiset luottivat uuden jatkoajan tulemiseen tai leveysreformiin, joka olisi tuonut Suomeenkin ruotsalaisten sallimat mitat. Pessimistisemmät sen sijaan uskoivat siirtymäajan olevan lopussa ja edessä olevan vääjäämättömät kuormatilaan kohdistuvat muutostyöt.

Syyskuun puolivälissä kaadettiin optimisesti ajattelevien leirin nuotioon kanisterikaupalla tuoretta polttoainetta. Liikenneministeri Vehviläinen kun ilmoitti selvittävänsä maassamme vallitsevaa tilannetta leveyden tiimoilta. Selvitystä ja mahdollista uutta jatkoaikaa perusteltiin muun muassa talouskriisin mukanaan tuomalla kuljetuspalveluiden kysynnän vähentymisellä.

Lokakuun alkupuolella ministeri Vehviläinen kuitenkin kertoi, että leveiden moduuliyhdistelmien käytölle ei ole tulossa jatkoajan jatkoaikaa. Ministeriön mukaan asiassa haluttiin tehdä ratkaisu, joka nojaa EU-säännösten noudattamiseen ja tukee lainsäädännön ennakoitavuutta sekä teollisuuden että kuljetusalan näkökulmasta. Tätä näkemystä tuki myös oikeuskanslerin asiasta antama lausunto.
Selvityksen mukaan maassamme on tällä hetkellä käytössä noin 2000 moduuliyhdistelmää, joiden kuormakorit eivät täytä lain vaatimuksia vuodenvaihteen jälkeen. Yhdistelmässä on usein kaksi yksikköä, joten kavennustarve koskettaa kaikkiaan noin 4000 kuormakoria. 2,60 metrin leveysvaatimus koskettaa vain yli 22 metrin mittaisia, lämpöeristämättömiä moduuliyhdistelmiä, joten yhdistelmän lyhentäminen on sekin yksi reitti lainkuuliaisuuden täyttämiseen.

Viiden sentin kina on ainakin metrihinnaltaan yksi maamme kalleimmista erimielisyyksistä, sillä ministeriön mukaan kavennuksista ja mahdollisista korvausinvestoinneista koituu alalle 25-28 miljoonan euron kustannukset. Liikenneministeriön laatiman tiedotteen mukaan kavennuskustannukset eivät käytännössä koidu yrittäjille täysimääräisesti, koska kavennus hoituu osittain kuljetusyrittäjien tähän aikaan ajoittamien kaluston normaaleina uusinvestointeina.

Ari Perttilä

Näppiksen äärestä –

Viiden sentin tähden

Moduuliyhdistelmien oikean leveyden löytyminen on ollut paljolti komedian ja farssin monivuotinen sekoitus, jonka maksumieheksi autoilijakunta on tahtomattaan joutunut. Väärälle raiteelle lähdettiin heti ensimmäiseltä pysäkiltä, koska leveitä yhdistelmiä lyötiin kilpiin aivan liian kauan, aina vuoteen 2004 sakka. 2,55 metrin leveysvaatimus olisi pitänyt ottaa käyttöön heti moduuliyhdistelmien käytön sallimisen yhteydessä, koska jo silloin tiedettiin, että vuonna 2007 astuu voimaan 2,55 metrin leveysmitta. Nyt on helppoa olla jälkiviisas, varsinkin täällä kirjoituskoneen takana. Leveitä kuormatiloja tehtiin osin autoilijoiden, osin toimeksiantajienkin vaatimuksesta. Olipa vaatimus kenenkä hyvänsä, pihassa nyt seisova yhdistelmä on enemmän autoilijan kuin toimeksiantajan murhe. Murhetta lisää tieto, että leveän yhdistelmän markkina-arvo on murto-osa kapeasta yhdistelmästä. Toivoa vain sopii, että EU:n taholla ei aleta pohtia muutoksia kuormatilojen mitoitukseen. Tarkka mittamies kun saattaa jo nyt saada vyökapelliperävaunun kokonaisleveydeksi jotain muuta kuin 2,55 metriä.
Kohta eletyn kolmivuotisen siirtymäajan oli määrä edesauttaa kaluston sovittamista kapeisiin mittoihin. Jatkoajan piti helpottaa ruuhkaa päällirakentajilla ja tasata muutostyön talousvaikutusta kuljetusyrittäjän lompakolla. Kolme vuotta on kulunut ja kuinkas kävi? Uudet yhdistelmät ovat kapeita, mutta useimmat vanhat yhdistelmät ovat edelleen leveitä. Tilanteesta voi toki syyttää globaalia taantumaakin. Pari vuotta mentiin vauhdilla, jonka jatkuminen olisi korvannut leveää kalustoa, nyt ei uusita kalustoa, eikä ehditä parsia vanhaakaan. Saataisiinko jatkoaika?
Mahdollinen jatkoajan jatkoaika olisi erottanut Suomen oikeusvaltion käsitteestä. Jatkoajan myöntämisestä olisivat hyötyneet ne, jotka eivät ole tehneet mitään. Kärsijän asemaan olisivat joutuneet lainkuuliaiset, jotka ovat laittaneet kalustonsa lain vaatimaan kuosiin. Oli lähellä, ettei Suomeen saatu myös tuppeen sahattuja kuormatiloja.
Ari Perttilä

Lue seuraavaksi